TAMAULIPAS:MAGISTRADOS CORRUPTOS ERONERAN A EGIDIO TORRE

LO QUE QUEREMOS SEÑALAR ES LA CORRUPCION DE LOS MAGISTRADOS Y EL CINISMO DE EGIDIO TORRE CANTU ...-LOS MAGISTRADOS EXONERAN A EGIDIO TORRE SIENDO QUE  LEGALMENTE PEREZ INGUANZO NO COMETIÒ DELITO- E IMPIDEN  QUE SE RESARZA EL DAÑO CAUSADO A PEREZ INGUANZO (EN EL ESCRITO NO MENCIONAN LAS TORTURAS A LAS QUE PEREZ INGUANZO FUE EXPUESTO EN EL PENAL DE MANTE- DONDE FUE ENVIADO POR EGIDIO CON LA INTENCIÒN DE QUE LO ASESINARAN- , PUES MANTE ERA UN PENAL ZETA Y PEREZ INGUANZO ERA DE LOS DEL CDG DE TAMPICO -ENTRE OTRAS VEJACIONES MUY GRAVES  EL EXPRESIDENTE FUÈ GOLPEADO  Y QUEMADO CON UN SOPLETE EN "CIERTAS PARTES" DEL CUERPO LO QUE OCASIONÒ QUE PASARA MESES EN RECUPERACION EN UN HOSPITAL TAMPIQUEÑO 

  PEREZ INGUANZO DESPUES DE SER QUEMADO CON SOPLETE EN EL PENAL DE MANTE

POR OTRO LADO EN ESA OCASION IMPACTÒ EL TREMENDO CINISMO DE EGIDIO TORRE CANTÙ AL ACUSAR A PEREZ INGUANZO DE DESVIO DE RECURSOS , SIENDO QUE EGIDIO ES EL MAS GRANDE LADRON QUE HA PASADO POR TAMAULIPAS DESDE EL SEXENIO DE EUGENIO HERNANDEZ FLORES ROBOÒ CON LA CONSTRUCCION DEL PENAL QUE NUNCA FUNCIONÒ Y QUE ESTA DE ELEFANTE BLANCO EN UNA DE LAS CARRETERAS DE CDVICTORIA  -HAY MILES DE FRAUDES OMETIDOS POR ÈSTE TIPOY EL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA SE HACE IDIOTA Y CIERRA LOS OJOS IMPIDIENDO QUE SE LLEVE A CABO EL ¡NO HAY BORRON Y CUENTA NUEVA ! QUE DIJO FRANCISCO GARCIA CABEZA DE VACA

EL CASO FUÈ INVESTIGADO UNICAMENTE DURANTE 15 DIAS
El ex alcalde de Tampico, Oscar Pérez Inguanzo, demandó a Egidio Torre Cantú, ex gobernador de Tamaulipas, por acusarlo de cometer supuestos actos ilícitos que derivaron en la detención, violación y omisión de sus derechos humanos.
Dicha demanda contra el ex mandatario fue resuelta por el pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado en un plazo de 15 dias, al recibir la demanda el 27 de Febrero del 2017 y desecharla el 15 de Marzo del año en curso

En la citada demanda, la cual obra en poder de esta casa editora ,el ex presidente municipal pidió ser indemnizado económicamente, además de obtener una disculpa pública, por el daño ocasionado a su persona, las cuales por consecuencia no procedieron.

La promoción del ex funcionario tampiqueño, además de ir en contra del ex mandatario estatal, también incluyó al ex Auditor Superior del Estado, Víctor Salman.

Esta petición fue presentada el 27 de febrero del año en curso y la resolución del tribunal le fue notificada el 14 de marzo de 2017, es decir, fue resuelta en 15 días.

Como se recordará, Pérez Inguanzo fue detenido y encarcelado el 17 de octubre de 2011 por autoridades norteamericanas y entregado a la Procuraduría tamaulipeca, por el presunto delito de desvío de recursos públicos. Y durante el proceso se fueron acumulando otras supuestas conductas indebidas.

No obstante, ninguno de las acusaciones fueron sustentadas, por lo que finalmente se desecharon por infundadas, declaró el ex edil en su escrito.

El 24 de junio de 2014, Pérez Inguanzo finalmente fue liberado porque todos los delitos: uso indebido de atribuciones y facultades, ejercicio indebido de funciones públicas, falsificación y uso de documentos públicos y probados, se le imputaron de manera dolosa e infundada.

En el texto rechazado por el STJT, Pérez Inguanzo señaló que varias denuncias hechas por Miguel Salman, apoyado por Jesús Uresti Enríquez, en calidad de auditor especial para ayuntamientos y poderes del Estado, resultaron infundadas por estar apoyadas solamente en dichos, presunciones y constancias que no tuvieron valor probatorio suficiente.

Agregó el afectado que la directriz de la actuación provino de una orden de Egidio Torre Cantú, provocando una conducta dolosa e inadecuada de los servidores públicos que participaron en el proceso.

Y agrega: Pese a que no se sostenía

jurídicamente la acción penal en su contra, los funcionarios actuaron con temeridad y dolo, para lograr una orden de aprehensión y posteriormente un auto de formal prisión, siendo esto un desquite político, para lo que usaron el poder del Estado.

Lo anterior motivó que se le cancelaran visas y otros documentos, pese a que el Ministerio Público no probó la acción penal ejercitada.

En la resolución notificada a Pérez Inguanzo el 14 de marzo pasado, el poder judicial asentó:

“Este tribunal considera que aún bajo la afirmación que el promovente realiza de que tales denuncias carecían de solidez en la formulación, presentación y ratificación de las mismas, no se encuentra hecho ilícito alguno, capaz de motivar la declaración de responsabilidad para ordenar una acción ante las instancias investigadoras correspondientes”.

Asimismo, el tribunal afirma que los hechos de maquinación y de venganza política que atribuye a los demandados, en manera alguna, hace referencia a que estuviese involucrada la autoridad que conoció los procesos en donde se giraron las órdenes de aprehensión y los actos de formal prisión, quedando de este modo desvirtuado todo nexo causal entre las denuncias presentadas y los hechos que refiere haber padecido, en razón de su detención y reclusión.

Finalmente concluye:

Dada la falta de legitimación pasiva en las demandas y ante la inviabilidad de lo pretendido, se actualiza la manifiesta improcedencia de dicha demanda, lo que motiva sea desechada de plano